蜀汉灭亡祭

    蜀汉灭亡，距今已有1742年了。它的灭亡，不在武器不好，不在地形不利，不在粮食短缺，不在皇帝昏聩，而在诸葛亮也。呜呼！谨写此文，以示纪念。

    先说武器吧，就当时的情形，魏蜀吴各交战国，都已掌握了世界上最先进的武器，近战有刀枪矛盾十八般兵器，远战有弓箭、擂木、石块等等。诸葛亮在武器研制方面投入的人力、物力、财力是最多的，先是发明了火攻。这种新式武器，具有大规模杀伤力，并且只有蜀国成功运用。火烧博望坡，曹操几十万大军倾刻烟消云散，诸葛亮出山第一仗，就打出了威风，树立了威信；火烧上方谷，司马懿父子险些丧命，延缓了蜀国灭亡的进程。后是发明了木牛流马，不仅解决了蜀国的交通运输问题，而且成功地用到了战场上，大败司马懿。可以说，从武器装备来看，蜀国要略胜一筹。

    再说地形，蜀国就更有利了。俗话说：“蜀道难，难于上青天。”当时，既没有公路，又没有铁路，更没有飞机航空母舰，单凭车马人力，从中原到蜀国，山高路险，不要说打仗，就是走路也要花费多长时间啊！何况还有剑门关这样的雄关，真是一夫当关万夫莫开！曹魏占据的中原大地，一马平川，根本上无险可守；孙吴所据江东，也不过一条长江而已。想不到蜀国占据这样好的地形反而先灭亡了，你说奇怪不奇怪？

    从后勤保障方面来说，蜀国就更有优势了。四川盆地，土地肥沃，水利灌溉方便；气候温暖，物宝天华，历来就有“天府之国”“天下粮仓”的美誉，蜀军人马的粮草供应是没有问题的；中原也好，江南也好，这些地方就古代农业而言，并不比蜀地好多少；再加上这些地区连年征战，对农业生产的破坏性很大，而四川，相对闭塞，战乱也就要少得多。所以，还在隆中的时候，诸葛亮就看中了四川这个地方，给刘备指出了一条正确的进军路线。

    至于皇帝刘禅，人人都说他草包一个，无德无能，是一个扶不起的阿斗，更有人把蜀国灭亡的责任推到了他的身上。我说这是大错特错！从表面上看，刘禅昏庸，实际上是大智若愚明哲保身的表现。刘备死后，蜀国的军政大权落到了诸葛亮手中，这是不争的事实。刘禅不敢与他争权夺利，只好装聋作哑，权力下放；至于白帝城托孤，刘备也是不得已而为之。刘备知道，自己死后，儿子阿斗根本不是诸葛亮的对手，为了稳住诸葛亮的心，防止日后生变，才把丑话说在前头：“我儿子能够辅助则辅助，若不能你就取而代之。”诸葛亮听后，哪还敢起反叛之心呀。如果不尽力辅助，他就要落个不忠不孝的罪名，让天下人耻笑。所以，诸葛亮主政后，才能够鞠躬尽瘁，去实施自己统一中原的宏伟大志。与此同时，不论魏王曹丕还是吴主孙权，都不可能像刘禅那样放权，让手下的将帅去大胆地干。

    呜呼！蜀国占据天时（刘姓是正统）地利人和，不但没有统一中国，反而先灭亡了。究竟是什么原因呢？根源还得从诸葛亮身上去找。

    一是基本国策失误。诸葛亮上台后，首先应该发展生产，增强国力，养精蓄锐，等待时机；而不应该连年征战，劳命伤财，六出祁山北伐中原的决策是错误的。虽然在个别战役，用些“锦囊妙计”打蠃了，但对整个国家于是无补，挽救不了被灭亡的命运。

    二是不善于“带班”蜀国本来就兵微将寡了，还要搞内耗，说人家魏延有反骨，我不知道诸葛亮说他谋反的根据是什么？仅仅是因为魏延的后脑长了一块与众不同的骨头吗？如果单凭这一点，未免太荒唐了吧。至于后来魏延真的反了，那也是给诸葛亮逼的。

    三是用人失察。街亭失守以后，我认为被斩的不应该是马谡，而是诸葛亮。刘备临死之前，明明告诫诸葛亮：“此人言过其实，不可大用。”后来诸葛亮硬是不听，仅仅凭与马谡的私交，就把防守街亭这样的大任交给了他，以致出现重大的失误和危局，使蜀国进军中原的行动受挫。如果是换了魏延、姜维、赵子龙里面的任何一个人，街亭都不会丢失。说不定历史都要改写，统一中国的不是司马氏，而应该是刘姓了。你说诸葛亮当斩不当斩？

    四是不能正确地选拔和应用人材。刘备在世的时候，各种人才闻名而来，文有诸葛亮庞统，武有关张赵马黄“五虎将”可谓人才济济；刘备死后诸葛亮主政以来，蜀国的人才就越来越少了，原先的“五虎将”死的死老的老，偶尔有个姜维也是独木难支， 以致后来出现“军中无大将，廖化当先锋”这样一个人材短缺的局面。

    综上所述，蜀汉灭亡就不足为奇了。

    呜呼哀哉！