鲁迅先生是圣人吗

    鲁迅先生是圣人吗？答案当然是否定的。

    一般来讲，一个人若要成为“圣人”身边必须要有三种人。一要有一位好朋友。这种人有着特别的忠诚，热心肠，但在理解上显得较为平庸。他其实并不真正 理解自己的朋友，却不遗余力地将朋友打扮成“圣人”二要有一个好夫人（丈夫），或者有一位（或多位）好情人。由于爱情或者其它一些有关利害的原因，这种人在忠诚方面比一位好朋友有过之而不及，因此，也就往往显得更加狂热。他们精心记录着“圣人”日常生活的每一个细节，妥善地保存着“圣人”的任何言语。三要有一些好弟子。他们会虔诚地记录“圣人”的言行、起居、教诲，乃至片言只语。

    在鲁迅身边，这三种人都已齐备。

    许寿裳称得上是一位忠实的、特别能尽朋友之职责的朋友。他与鲁迅的交情甚深；他对友情的忠诚，完全是一种古老的道德遗风。他写了两本书：我所认识的鲁迅和亡友鲁迅印象记。在这两本书里，他将鲁迅描述成为一个“仁、义、智、勇、信”集于一身的大圣大贤者，让人哭笑不得。

    许广平让鲁迅全集在篇幅上急剧膨胀，她把一大堆琐屑、枯燥的往来书信，无聊至极的日记，还有完全可以扔进废纸篓的往来书信，都收集起来写进书里，使鲁迅全集至少扩充了三分之一的容量。这些都被“鲁学家”们奉为至宝，使他们凭空多了许多作为论证的材料。

    谈到“弟子”鲁迅的名下可就太多了。当时在鲁迅身边的人且不说，单是那些私塾弟子都不胜其数。这些人对鲁迅崇拜得五体投地，连称呼都很讲究，不是称“鲁迅”或“鲁迅先生”而是单称“先生”开口闭口“先生如何如何，先生怎样怎样”一副刚从鲁迅家中听了教诲回来的模样。

    单从以上论述，鲁迅完全具备了“圣人‘的条件，可以称得上”圣人“了。

    有一句名言说得好：“伟人之所以成为伟人，是因为我们自己跪着”其实“伟人”也好“圣人”也好，在现实生活中都是不存在的。孔子被人作为“圣人”推崇了两千多年，结果呢，还不是被红卫兵小将从庙宇里搬出来，摔了个稀巴烂。毛主席他老人家活着的时候，有多少人把他奉为“圣人”啊！“毛主席万岁”的口号响彻云霄。他老人家逝世后，不也从神坛走下来了吗？所以，有人把鲁迅作为“圣人”是没有道理的。

    金无足赤，人无完人。鲁迅先生也是如此，也有缺点和不足。

    从艺术上来看，被视为鲁迅最高文学成就的代表作阿q正传，却未必是最好的作品。阿q正传在艺术上过于单薄、粗糙，有些甚至还是败笔。比如它的结尾，写到阿q赴死时看到围观群众的眼睛的一段，显然是最生硬做作的段落。过于明显直露的观念化的痕迹，在风格上也极不协调。这是一处在艺术上不可原谅的严重败笔。

    伤逝中只有几个抒情性的片断还可以给中学生们看看，而其主要情节——爱情，，则写得枯燥乏味，既无激情，也无想象力。这倒与他本人的情感生活很相近。

    一件小事、弟兄之类，幼稚得可笑，几近乎无聊。狂人日记作为一篇思想随笔，倒是相当不错的。但作为一部小说则有失水准。

    诸如此类，还有很多，在此不一一细述，如果你有兴趣，也可以指出一二来，共大家探讨。

    至于鲁迅先生的性格，我认为也有偏激之处。他的“国民性批判”的观念，无异象“投枪”、“匕首”直刺国民党反动派的心脏，是鲁迅思想中最深刻的和最有活力的部分，但同时又有其局限性。为了反抗黑暗，鲁迅先生不得不使自己的性格变得偏激、不宽容和富有攻击性。

    杂文，在这个鲁迅的独创文体中，自然不乏佳作。但也有许多充其量只是一些时文，或者说是一些与论敌之间的口舌之争。鲁迅先生的杂文，也许称得上是一种“力”的美学，但未必是一种“善”的美学，更谈不上“理想”的美学。

    诚然，鲁迅先生是中国现代文学的第一人，他的作品的艺术成就是巨大的，远非常人所能比；他在现代文学史上的影响是深远的，可以影响几代人、几十代人，甚至上百代人；对中国革命的贡献也是众所周知的，他倡导的“新文化运动”高举“民主”和“科学”的大旗，启发了中 国人的愚昧，发动了一场思想解放运动，为中国共产党的成立作好了思想上的准备。鲁迅先生无论是对中国革命，还是中国文学乃至世界文学所作出的贡献是杰出的，我们永远怀念他！

    我们要一分为二的看待鲁迅先生及其作品，既不能把他当成“圣人”过于崇拜；也不能一味地批判，说得一无是处。

    其实，鲁迅先生是宽容的，他微笑地看着后辈们对他的指手划脚