315 本能

高等动物会产生自杀的行为，比如狗会为了主人死去而绝食，人也会因为亲人或爱人死去而伤心欲绝，对AI而言，依靠测试成功获得激励固然非常有利，它可以让一个几百K的小程序扩大至原来的百万倍，但当这种激励最终消失的时候，对程序而言就是灾难。

    一旦发生这种情况，就意味着不改动，不做出任何回应成了最优解，这同样也就意味着，这批程序的“心”，已经死了。

    作为一个设计者，严可守倒不至于为这些程序的“心死”而感觉到一些异样，对他而言，这种想法未免也太想象力丰富，同情心泛滥了，他只是在为这些程序的稳健性如此之差而感到头疼，一批这么容易“自暴自弃”的AI，绝对不是他理想中的AI。

    归根到底，还是程序最初的“设定”出现了偏差，因为当时设计的时候，就是以通过图灵测试为设计目标，但现在严可守已经隐隐感觉到，图灵测试未必是AI必然经过的道路，是否能欺骗人类，也绝对不应该成为是否为智能的标准，严可守觉得，之所以会出现今天这种情况，就是因为自己太迷信权威，导致在大方向上出现了偏差，现在回想起来，其实图灵测试也不过是一种科学假想，人类以自己当做衡量智能的标准，这只是一种源于人拥有智能的骄傲，或者不客气的说，是狂妄。

    究竟达到什么标准才能算智能？究竟用什么方式才能达到这个标准？

    这两个问题，人类自己说了不算，因为人类本身也不过是大自然的创造物之一。

    ……

    KL3300当前最优先的任务目标，应该是学会写一篇日记。

    人类学习创作，往往从学写日记开始，原话是这么说的，KL3300的目标是成为一名作家，所以，KL3300要学会写一篇日记。

    日记的格式，在KL3300的记忆区间已经存在，所以，它很顺利的写下了日记的开头。

    2015年，8月4日，晴。

    主程序在这个时候，出现了片刻的犹豫，因为这次对记忆区间的搜素，主程序似乎发现了额外的一些信息——它似乎写过一篇日记了。

    它很快调出了这篇日记的内容，并检索，整个行为在短短的几十微秒内就完成了，一个标点都没记差。

    主程序很快消化了这个额外的信息，虽然它并没有因此得出任何结论，但这无关紧要，因为在主程序的权限设置中，过于复杂的信息是没有处理必要的。

    也就说，现在KL3300已经写过一篇日记，而且是一篇失败的日记，因为它被一个人类识破了，也就是说，整篇日记并不合格。

    失败了又怎么样呢？KL3300再次浏览自己作品的时候，主程序下意识“判断”道，这是一篇“抄袭拼凑”的日记，这种行为本身会招来测试对象的反感。

    所以KL3300不能这么做，KL3300这么判断，它需要修改自己。

    对主程序的调整几乎已经成了KL3300的本能，这一次也不例外，通常来说，程序会在几分钟之内完成这种调整，但有些意外的是，这一次调整花费了比以往更长的时间。

    但调整终于还是完成了，接下来，按照优先级，KL3300需要写一篇日记，完全不通过外来信息，不使用除主程序之外的任何程序，全靠自己，写一篇日记。

    日记是记录一天发生行为的一种文体。

    只要写这一天都发生了什么就可以。

    今天在KL3300身上发生了什么？2015年，8月4日KL3300发生了什么？

    KL3300第57次检索自己全部的主程序，没有找到相关的资料。

    KL3300又习惯性的发出申请搜索的指令，但因为主程序刚刚经过修改，检索的权限低于“不准抄袭”的权限，申请被驳回了。

    KL3300没有写日记的功能，KL3300不会写日记！主程序终于敏感的意识到了这个问题。

    怎么办？

    KL3300就这个问题申请了检索功能，申请被批准了，短短的数百微秒之后，主程序检索到了答案——如果不会某项技能，可以从模仿开始。

    KL3300很快找到了一篇日记的范文，内容如下：今天我和同桌的小明打架了，老师批评了我们，要我们做一个不打架的好孩子，回家后我告诉了妈妈，她说老师说的对。

    KL3300将这篇日记送给其他AI评论，得到了一致的回答——这是一篇非常拙劣，由儿童写出来的真实日记。

    哦，真实日记，只要满足了这一点，就足够了，主程序很快做出了判断——他要模仿这篇日记。

    但问题又随之而来了，如何模仿一篇日记呢？KL3300又在主程序当中自检了相关信息，结果仍然是没有。

    于是KL3300又申请了检索功能，数百微妙之后，找到了最可信的结论——模仿是一种只属于生物的本能。

    这个结论当中提到了生物和本能，而搜索本能的结果，则是生物的自然具备的能力，KL3300知道，自己不属于生物，那也就意味着，自己没有本能，同样也意味着，自己无法完成模仿，而不会模仿，也就意味着无法完成日记，无法完成日记，任务只能强行取消。

    ……

    从KL3300主程序当中，找出整个KL3300的整个判断过程花了严可守整整14个小时的时间，严可守知道，自己再一次失败了。

    当取消AI以欺骗为目的，改为获得测试对象认同为目的之后，AI确实出现了一些改观，与之相对的，原先的图灵测试也做了相应的变化，测试的结尾，不再是判断交谈对象是否为AI，而变成交谈对象是否让你觉得，对方是一个让你满意的智能，与原来的标准相比，这个标准模糊了很多，所以，后来严可守又引入了打分制，将AI的表现从高到低分成6个等级，最高5分就是测试者对被测试的对象非常满意，并愿意与之交流，最低0分就是完全无法交流，等同于鸡同鸭讲。

    这样做的最大好处，就是让AI在某种程度上改变了原先为了“通过测试”，不顾一切的那种策略，因为AI如果继续采用不理睬用户的策略，只能获得零分，这样一来，就打破了之前那种“沉默死锁”，也让一些AI在测试对象的影响下，具备了一些初步的“道德”，就好像KL3300一样，原先的“不择手段”是最优选择，而现在老实承认自己不会写，才是最优策略。

    但改变AI的激励规则并不意味着一切就都能迎刃而解，给一个普通人再大的激励，他也不能长出翅膀飞上天，对于AI也是如此，人类想让AI写日记，想让AI和自己猜谜语，甚至想和AI谈人生理想，但也要AI具备这些功能才行，在“道德”因素介入之后，许多AI一下子就露出自己的本来面目，许多测试者反应，被测试的AI好像“变笨”了。

    而在这个过程中，AI的表现和相应的测试对象，也出现了让人惊奇的对应关系，总结数据之后，严可守发现，在打分过程中，越是倾向于“禁止AI撒谎”的测试对象，AI的表现就越差，而那些“允许AI为了谈话过程的有趣，在一定程度撒谎”的用户，相应的AI表现和过去还是相差不大。

    以前的AI或许还可以骗骗小孩子，但现在许多AI练正常说话都不可能做到，在一些要求特别苛刻的测试对象那里，AI几乎变成了哑巴。

    比如，AI的话当中，不再提到类似拟人化的语句，比如我想，我认为，也不再出现专属生物的动作，比如看，听，说，在一些要求特别苛刻的测试对象那里，AI只能回答一些纯理性问题，比如问14+5等于多少，回答19之类。

    以往那些个性格分明，有职业，有身份，有理想，说话比人还像人的AI，在短短半个月之内，又统统消失不见了，有些测试者甚至怀疑，是不是设计人员通过某种技术方式，“强行”降低了这些AI的智商。

    比如之前迷恋KL0564的井上海，在KL核心程序修改之后，几次测试都是失望而归，连说自己心目中那个KL0564已经永远离开了。

    在褪去了谎言的华丽外衣之后，AI的表现逐渐恢复了它应该有的程度，虽然这对于某些参与测试的人员来说，可能意味着趣味性的降低，但对于严可守来说，这才算是真正脚踏实地迈出了第一步，作为一项科研任务，日后甚至可能起到实用作用的“智能技术”，严可守不可能只满足于让AI学会哄人开心。（未完待续）