在韩国讲韩战

与日本同是外国也，如子也。以言其父母之于子，则我国孝子也，日本贼子也。”（宣祖实录卷37）中国军队的胜利，又一次维护了朝鲜半岛人民的和平，促进了朝鲜半岛文化的发展。

    第三次是清末甲午战争，大家都清楚。腐败的清朝军队一败牙山，二败汉城，三败平壤，最后北洋水师也全军覆没。不要说保卫朝鲜，连中国自己都保不了，赔款割地，丧权辱国。当时等于是把朝鲜和台湾拱手割让给了日本。中国的失败，导致朝鲜人民当了50年的亡国奴。韩国在政治上可以说自古就是独立国家，但在民族命运上，从来就是与中国的兴衰息息相关的。二战末期西方列强企图阻挠韩国独立，要联合国“托管”韩国，是蒋介石先生和毛泽东先生不谋而合地力主韩国独立，要求还朝鲜人民以自由，这才结束了朝鲜半岛半个世纪的殖民地历史。

    第四次就是“抗美援朝”金日成越过三八线，美国不答应。那么麦克阿瑟不但越过三八线，而且打到了鸭绿江，东北是全中国的工业基地，中国以后怎么搞建设？中国能答应吗？美国前国务卿基辛格博士在大外交中写道：“毛泽东有理由认为，如果他不在朝鲜阻挡美国，他或许将会在中国领土上和美国交战；最起码，他没有理由去做出相反的结论。”按实力，中国根本不是美国的对手，国家满目创痍，百废待兴。1950年6月30日，即美国决定全面介入朝鲜战争的当天，中国颁布了土地改革法，同一天，中央下达了毛泽东和周恩来共同签署的军委、政务院关于1950年复员工作的决定，土改、复员、剿匪、稳定物价、恢复生产、解放台湾，哪件事都不容许中国与美国开战。是美国，逼得中国非战不可了。志愿军总司令彭德怀出征前对中国军官们说：“咱们叫志愿军，其实我也不是志愿的。要不是美国军队压到了鸭绿江边，我也不会是志愿的。现在他打到了咱们家门口，我志愿挂帅出征，你们志愿不志愿？”中国军官们齐声呐喊：“志愿！”这志愿是不愿也得愿。美国兰德公司的研究员乔纳森波拉克在一篇论文中指出：“北京决定参加朝鲜战争是受形势的支配，而不是按计划。”要是按计划，1950年四野的任务是解放台湾，然后回家娶媳妇，生儿子，种庄稼。所以朝鲜战争的爆发，最高兴的人是谁？是蒋介石。朝鲜战争不仅保住了台湾的蒋家天下，而且使台湾成为军需后勤基地，直接带动了台湾的经济复苏。

    可是中国不出兵则罢，一出兵就震惊了世界。两次战役就把“美李匪帮”推过了三八线，解放了整个北方，五次战役就让美国打消了胜利的希望。美国三易主帅，一个比一个更气馁。美国前国防部长马歇尔坦白承认：“神话揭穿了。别人以为我们是一个强国，而事实证明，我们并不是。”美国不可战胜的历史终结了。

    我逐次讲过了大小战役后，有的学生说，中国就靠人海战术，是用死人获得的胜利，而我们是民主国家，最珍惜人的生命。我说，那我们算算账吧，看谁死的人多。1953年10月25日美联社发布的联合国军被歼数为147万余人，韩国国防部编写的韩国战争史和日本军事史杂志公布的被歼数为116万余人，1988年出版的中国人民志愿军抗美援朝战史统计数字为，中朝军队共歼敌109万余人（含朝鲜人民军独立作战歼敌13。6万余人），其中美军39万余人，韩军66万余人，其他仆从军2万余人。无论根据美国、英国、日本、韩国和中国的统计数字，联合国军方面都损失了100多万，而志愿军的伤亡共36万余人（其中阵亡11。5万余人，战伤22。1万余人，事故伤亡和病故等非战斗死亡2。5万余人），失踪、被俘2。9万余人。无论怎么夸大，也不超过50万。加上朝鲜人民军的数字，中朝一方共损失大约六七十万。比美韩等17个国家组成的联合国军一方少得多。中国的多数伤亡不是由于战斗不利，而是由于后勤太差。比如长津湖一战，溃逃的美军已经进入了志愿军的伏击圈，可是志愿军却一个也站不起来，整整一个连的志愿军全部冻死在零下40多度的阵地上。后来志愿军改善了后勤，想了很多办法，武器也越来越好，经验也越来越多，伤亡就越来越少了。

    韩国的战争纪念馆中有一幅战场油画，画的是共产党用铁镣把土兵固定在战壕内，所以士兵只好拼命。我笑着说共产党真傻，这幅画的作者更傻，用这样的办法让士兵拼命，土兵还不先拼了你的命？当时中国的参军热潮是你们无法想象的，100人报名，只要1个，老百姓说“比挑女婿还严”士兵的勇敢、机智和献身精神，是上帝都要感动的。我讲了黄继光、邱少云、杨根思、李家发和一人俘虏了63个英国兵的刘光子、一人打退6次冲锋的孤胆英雄高守余以及奇袭白虎团等战例。我说，认为中国武器差就会使用人海战术，这是军事上的无知，是美国为了遮掩自己的失败而散布的自欺欺人的谎言。面对现代化的火力，再大的人海有什么用？那不是集体自杀吗？上甘岭战役联合国军的伤亡是志愿军的两倍多，其中70％是被志愿军的准确炮火所杀伤的，这是人海还是火海？中国军队最讲究战术，最讲究杀敌效率。中国军队擅长的包围、穿插、伏击、近战、夜战，都是通过灵活地利用时间空间来以最小的伤亡消灭最多的敌人。特别是战争后期，志愿军越战越勇，也越战越油，加上人民军也恢复了元气，中国经济也有了好转，苏联看到形式大好，军事援助也到位了，美国如果再不讲和，那就连三八线这个面子也不给你们了，用志愿军的话说，是“从北到南，一推就完。”根据现在公布的资料，美国也早想和了，是李承晚非要打到底，节外生枝地策划战俘事件，还声称美国投降了他也不降，逼得双方打个没完，结果又多死了十几万人。上甘岭战役之后，联合国军已经再占不到什么便宜了。美国人是聪明的，虽然第一次在没有胜利的协定上签了字，但这总比彻底失败、在那丧权辱国的条约上签字要好啊。

    学生们说，这么说我们不是胜利者呀？

    我说，什么叫胜利？从军事学上讲，战争胜利包括两个要素，一是有没有达到战争目的，二是付出的代价是否过大。抗美援朝战争中，中国的目的就是把美军打回到三八线，恢复朝鲜的独立，保卫中国的和平建设，这个目的完整地达到了。而美国的目的只达到了一半。那么付出的代价呢，无论人、钱、物，中朝一方都比对方要少，都比预料要少，而且少得不成比例。美军在战争中消耗各种作战物资7300多万吨，开支战费830多亿美元。而中朝军队消耗各种物资560多万吨，开支战费62。5亿元人民币。全国5亿人民平均每人12块钱，基本没有影响中国的经济建设。还有另外的无法换算的价值，这一战打出了中国人民的信心，洗刷了中国的百年耻辱，高涨的爱国热情转化成巨大的生产力，大大促进了国民经济的恢复，东北成为国家建设的总基地，使新中国奠定了工业化的基础。中国恢复了大国的国际地位，中国人也开始在世界上扬眉吐气。新加坡前总理李光耀回忆说，朝鲜战争前他在欧洲旅行，到处遭受歧视，可是新中国出兵朝鲜并连获胜利后，西欧海关人员一见华人都肃然起敬，李光耀从此开始认真学习汉语。所以说中国是大大地胜利了。

    最后一次课上，学生们说，现在我们明白了“韩战”三年，中国胜利了，美国也不算失败，还是第一强国，就算是花钱买个教训，苏联也得到了好处，日本和台湾都发了战争财。只有我们“南韩”和“北韩”什么目的也没达到，死了一百多万人，满街是残疾和乞丐，家家没有男的，每天到美军的垃圾堆里去拣剩饭。战后是几十年的军事独裁，打倒了李承晚，又来了朴正熙、全斗焕，直到80年代的光州事件还屠杀了那么多人民。现在虽然民主了，可是还有三万多美军驻扎在韩国。听说“北韩”还要侵略我们呢。

    我说，你们还用“侵略”这个词，那美军怎么能不驻扎在你们这里呢？人家是帮你们“打击侵略者”呢。最后，我给你们讲一首李承晚博士的诗吧。我参观大韩民国首任大总统李承晚故居“梨花庄”的时候，抄了一首他赠给美军司令范弗里特的五绝：“半岛苍黄际，将军万里来。三师声势壮，胡虏自崩颓。”李承晚博士年轻时中过秀才，汉诗写得不错，书法也很漂亮。他这首五绝写得气韵威猛，笔法纯熟。诗中深情歌颂了美国大军在南方生死危亡的紧要关头拯救了他们。但该诗在观念上似乎有些问题。诗中用了“胡虏”一词，请问胡虏是谁？岳飞的满江红说“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”那胡虏指的是异族的侵略者。而美军帮助李承晚打败的是金日成。金日成虽然被打得“崩颓”过，可他是“胡虏”吗？李承晚和金日成，南方和北方，不是同文同种的一个民族的同胞吗？用了胡虏一词，不但包含着“非我族类”的意思，而且还有种族歧视的韵味。其实，如果尊重词义的话，美军才是“胡虏”这位李大总统，为了讨好大救星，连民族立场都搞错了。这种观念，我觉得才是南北统一最大的障碍啊。

    学生们说是的，提到共产主义的北方，虽然是一个民族，总觉得有些凶神恶煞的恐怖。而美军虽然可恨，可看惯了也觉得毕竟是个人。我说关键就在这里啊，看惯了就什么都能接受，宣传惯了也就不去反思。鲁迅说，要吃人必先宣传那人是恶人，妖魔化从来就是战争的前奏啊。自从抗美援朝一战，我们东亚已经和平了半个多世纪了，但谁能保证哪一天不会再来一场战争呢？你们是基督教学校，愿上帝保佑这三千里锦绣河山吧！

    附：关于“南韩”、“北韩”的称呼问题

    通常所说的“南韩”、“北韩”本来是朝鲜半岛上一个统一的国家。二战后在冷战体制下分裂为实际上的两国。现在中华人民共和国分别都予以承认。它们的正式国名分别是“大韩民国”和“朝鲜人民民主主义共和国”但是双方都认为自己的国名所指的领土包括整个朝鲜半岛（韩国叫韩半岛），即包括对方。所以单独指一方的时候，可以简称为韩国、朝鲜；而一般同时说二者的时候，要说南韩、北韩。这样的非正式称呼又准确、又客观。韩国人都是这么说的，而北朝鲜则说成“南朝鲜、北朝鲜”道理相同。本书是从客居韩国的立场写的，所以用的是南韩、北韩。用南和北的说法，他们双方都能够接受，而正式的国名，他们却彼此都不接受，虽然他们同时加入了联合国，但一般不用正式国名互称，谈判时也只用“南北会谈”或“北南会谈”的提法。如果我们外国人假装“客观”同时叫他们的正式国名，那恰好是他们最反感的，因为那等于是支持韩半岛“两国论”等于永远反对他们的统一。就好象西方人把“中国”与“台湾”或“中华民国”并列给我们的感觉一样。我们宁肯听“海峡两岸”这样从民族文化角度出发的提法。所以，考虑到这些因素，在二者对举的上下文里，还是用“南韩、北韩”为合适。这样才能突出朝鲜半岛南北双方人民的分裂之痛，表达我们支持统一的一片真诚。欧美等世界各国差不多都是这样用的。本书为了出版方面的格外慎重，多处使用了“南方”、“北方”一类的概念，在不是并列的情况下，也分别酌情使用了正式国名或简称，但作者的客观立场是一致的。特此说明。