第三百一十五章 告子辩性（二）

    太阳高高升起的时候，辩论已经开始。

    告子曰：“生之谓性。”

    儒生曰：“生之谓性也，犹白之谓白与？”

    曰：“然。”

    “白羽之白也，犹白雪之白；白雪之白，犹白玉之白欤？”

    曰：“然。”

    “然则犬之性犹牛之性，牛之性犹人之性欤？”

    告子大笑道：“没有错啊，狗的天生的性，决定了它是狗；牛的天生的性，决定了它是牛；人的天生的性，决定了他是人，你的话很有道理，这不正是证明了我的说法，生谓之性吗？”

    儒生亦大笑道：“可笑啊，可笑。墨家无父禽兽，便以为天下人都是禽兽。狗和牛一样？牛和人一样？这难道不是可笑的吗？”

    苦读了十年书的告子一下子愣住了。

    他不是被对方问的哑口无言，而是被对方的诡异逻辑给弄的不知所措了。

    狗之性的性，和牛之性的性，是一样的意思，怎么就能得出狗和人是一样的意思这个结论的？

    性是一个意思，可狗和牛不是一个意思啊，刚才不是在辩论“性”是不是生而谓之的吗？

    不只是告子，台下看热闹的民众也都愣住了，均想，这特么是怎么得出的结论？

    看到告子微微发怔，儒生心中大喜，暗道我曾闻墨家善辩，竟不想如此不堪一击。

    再看四周看热闹的民众一个个似乎是茫然无措，儒生心想，墨家之道，被我一人破之！泗上民众，今日始知教化！

    告子怔了瞬间，心想这一次辩论，万万不可用自己之前所设想的那么艰难晦涩来应对，这不是和名家邓析之徒争辩。

    于是立刻道：“白色的色，和黑色的色，就色这个词而言，是一样的意思吗？”

    儒生道：“是。”

    “那么白色的色和黑色的色，是一个意思的色，按照你的说法，白色就是黑色？白就是黑？性的意思在人性、狗性中的意思是一样的，就能得出结论人就是狗？”

    儒生骂道：“人是人，怎么能够和畜生放在一起，用一个词？墨家无父，是为禽兽，不是没有缘故的。人和畜生怎么能用一个性？”

    告子道：“性，天生而赋有的，就是性。不只是人有人性、狗有狗性，甚至于圆有圆性、矩有矩性，这有什么问题吗？”

    “譬如圆，圆一定符合圆性。那么圆又是什么呢？你知道什么是圆吗？”

    儒生不屑道：“用圆规画出来的，就是圆。”

    告子笑道：“用圆规画出来的就是圆？现在我用圆规先画了个半圆，又挪了一下位置，再画一个半圆，于是这就是圆？”

    儒生嗫嚅道：“圆……圆……圆就是圆，是圆就可以知道，不是圆就知道不是，圆就是圆。”

    下面的民众顿时发出一阵嘘声，最外圈挤不进去的民众已经有退场的了，心说这辩个屁啊？没什么意思，不如去茶馆听人说伍子胥鞭尸的故事，昨儿说的哪里了来着？

    告子大笑道：“圆性，就是无厚之面一中同长。任何圆都符合这个圆性，被总结出来，这就是圆性。子墨子当年就不愿意和你们辩论，问你们为什么要学习乐，你们说为了乐；现在我问你们什么是圆，你们是圆就是圆。那人性就是人性，也不用去辩论了，你们还站在这里干什么？”

    那儒生脸上羞涩，不得不再民众的嘘声中下台，立刻又有一儒生补上，嘲笑道：“圆都是一中同长？那我画个半圆，确定一个点，认以为中，也是同长，所以半圆就是圆？”

    告子冷笑道：“无厚之面一中同长，那是圆性。所有的圆都符合，但符合的不一定是圆。圆是无厚之面一中同长所有的点。就像是狗吃屎，屎壳郎也吃屎，你可以认为所有吃屎的都是屎壳郎吗？”

    “人也要交合、狗也要交合，交合是人性的一种表现，也是狗性的一种表现，但不能说这就是全部的狗性和人性。”

    “所以我说，食色、性也。而不说，人性的全部即食色。”

    儒生大怒道：“你这是把人和畜生放在一起，你认为人也是畜生？这就是墨家无父的根源，你们墨家根本就不知道什么是人！你们把人看成畜生……人和畜生怎么能一样？”

    告子等对方骂完之后，问道：“长方形和菱形是不一样的。两者的区别就是长方形和菱形的全部吗？那么、都是四条边、四条边都是直线、内角和是一个圆度这一切相同的，就不属于他们的性了吗？”

    “人和畜生有相似的地方，也有不一样的地方。人有眼睛，畜生也有眼睛；人要吃东西，出生也要吃东西。所以按你这么说，人和畜生一定要不一样？畜生要吃东西，人就不能吃？畜生要交合，人就不能交合？否则人就是畜生？”

    那儒生无言。

    告子立刻又问道：“你说人和畜生不一样？”

    “当然。”

    “你是爹妈生的吗？”

    “当然是！”

    “那按你这么说，人和畜生不能一样，你爹妈交合、畜生也交合，所以你爹... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读