我看李敖的演讲秀

不能讲的，是不正确的。多么聪明的论述！难道不是这样吗？李敖所主张的人民对待执政党的态度，不是也很自然吗？你不是口口声声说要为人民服务吗？那我们就让你为我们服务，这种和谐的主仆关系之间，根本也不可能出现矛盾冲突啊。只有口是心非者，成心要奴役人民的人，才怕人民的觉醒和反抗。

    李敖在北大的演讲，让我过足了瘾，赶紧在网上搜索打印了他在清华和复旦的演讲稿来看。发现还是北大的演讲最富激情和智性，所谓“金刚怒目”在清华的演讲，所谓“菩萨低眉”其实最解气的，还是他怒撕布什演讲稿的“行为艺术”这个动作甚至比他的演讲本身更富内涵。他首先道明了“撕稿”的因由，即清华是中国的清华，是中国人在八国联军时给美军的赔款的“富余部分”创建了清华大学，而非美国人捐赠的。接着他讲务实，其实还是围绕“自由主义”他援引了富兰克林的话：哪里有自由，哪里就是我的祖国。并提出了自己的主张，这是我的国家，我要使它自由。岂非更胜一筹？这是入世的观点。但他又提出政治是一时，而文化是一世的，何尝不是超拔的见解？尽管他说司马迁要比汉武帝伟大得多，有些老王卖瓜，厚此薄彼的意思，且值得商榷。说务实，李敖结合自己向台湾慰安妇捐钱，抵制日本政府赔款和为胡适捐钱塑像两个事例，尽管稍显卖弄，但毕竟人家是先做了再说的，同样无可厚非。卖弄归卖弄，谁叫人家有卖弄的资本来！这不是对务实最好的诠释吗？有的做，才有的说。而我们每每是本末倒置的，怎能去奢谈务实？

    李敖在复旦的演讲，所谓“尼姑思凡”其实讲的最多的，是中国文化的优势，所谓“中国人的机会”比如语言、文字的强大，以及古代汉语的意境之美，算是汉语的优势。让我最感兴趣的是，他教我们如何将抽象的东西形象化、具体化，比如他自己来写老中青三代的话，他会说，年轻的时候，我关心的是大小，中年以后，我关心的是长短，当我老年时，关心的是硬软。多么传神啊，不比无数文学理论管用？在回答提问时，他说“台独”不是一个反叛的势力，或者革命的“势力”只是“台独者”的一种扩充市场的手段，不必当真，说到底没有台独问题，只有中美问题。还是比较中肯的吧？

    李敖的三次演讲，我概括为一个主题：务实的“自由主义”或者说“自由主义”如何务实？到大陆来讲“自由主义”和“务实”我看是切中要害，传对了经，送对了宝，恐怕这两样宝贝也正是我们最缺少的吧？因此，在我看来，如果非要说李敖的“文化之旅”是一次“秀”的话，李敖做了一次很有思想和价值的“秀”比明星大腕儿们的白痴行径要意义深远得多。我从他身上看到了一种标准，即什么样的知识分子才真正值得尊敬：他（她）既是雅俗共赏的，又是特立独行的，关键是需要他站起来说话、做事的时候，他就能跳出来撑持、担当。如果三所大学的大学生们有幸受到他思想的影响的话，那么李敖的这次“演讲秀”不啻于一场中国大陆的新文化运动，是值得深思和反省的。

    对我个人来说，更是意义非凡，仿佛一次启蒙教育，那是来自外星的声音。因为我取其精华，去其糟粕，所以对李敖在演讲中出现的所谓骂共产党、骂连战、骂马英九、骂丁关根、骂北大的小细节，也就不以为意了。希望所有人都不以为意，那就像花边新闻，原本不必小题大做。在我看来，红段子和黄段子一样，只是在逗乐子，其实无伤大雅。