真正意义上的人才

    现代社会大学生要依据什么样的标准才能称得上是个人才啊？或许以传统的、世俗的任何一种标准去衡量的话，每个大学生都会骄傲地认为自己就是一个完完全全的人才。但从真正人才的意义上说，或许更多的大学生同胞们与人才的距离都将差之千里。

    我从来不迷信名人，也从来不会乱跟着别人像个傻瓜一样去乱喊口号。今天的高等教育已经是大众教育了，全民教育也会是不久将来社会发展的必然。各位大学生们也大可不必摆出一副天之骄子，傲立于群的姿态，那样的话搞得自己没有自知之明，而且社会上看的人也不舒服。如今社会都在评论当今大学生的素质已大不如以前。身为一名大学生，我虽然不绝对认同社会的这种看法，但也并不否认社会的这种看法。和以往的大学生比起来我们所学的知识确实比他们多很多，或许从这种意义上说我们能说是比他们优秀很多，只是我们必须要站在时代的高度上去看问题。我们学得多是没错，但那也并不代表我们的素质比以前的大学生们好啊！真正意义上的人才包括多方面的，我们任何人都不能硬以偏概全地说：xxx学生是个人才啊。我们应尊重时代的要求，当今社会什么都提创与时俱进，在定义人才上总也应该与时俱进吧。

    中国人传统的读书观说白了就是为了大学而读书，中国学生都固执地认为大学是天堂，就好像大学是学习终止的地方一样。这是许多学子们的误解，也是应试教育带来的悲哀。大学应是学子们无限量追求真理的地方，而不是要求学子们终日抱着一本厚厚的课本，始终守候着那个不知是虚是实的分数的地方；大学是学子们锻炼自己各种能力，发掘自身潜能的地方；大学是个不追求整体归一的地方，是个能够随意的挥洒个性的地方在大学求学的学子们也是要认识到这一点才能够够真正做到敢于去创新，才能够能够真正的成才。上大学并不是单纯地为了一张学位证书，更重要的是给自己创造更多成才的条件。当然这些条件是综合性的，是积极上进性的，而并非单单是优秀的专业成绩和一定程度上的小团体实践，更不会是学生在各种什么社团中造就的那种功利，钻营的心态。健全的人格应当成为衡量人才的最基本标准，而并非几张什么证书或什么实践记录。

    社会上很多的用人单位声称：招聘一个应届大学毕业生的麻烦程度比调教一个处女还要麻烦万倍。尽管这绝对是低俗，夸张的说法，但也能在一定程度上反映出当今大学生的各种素质问题。当代大学生并不是说他们的专业水平不够过关，知识是个很灵活、需要变通的东西，它可能与具体的实践工作是完完全全的两码事。中国大学教育成就下的学生更多的是专业知识，从分数上确实好得没话说，而在实际工作中却不如愿以偿人意。大学生在接受高等教育，但并不等于大学生能很好地运用高等理论知识。一个经济类的高材生往往只知道商业在市场经济中所占的重要地位，但不懂得在经济活动中老板要的只是你怎样能用最少的付出而获得可能多的回报，或者最现实的实用价值问题。人才难道就应该是这样的吗？想必人人都不会承认这种人才吧。

    大学生真正意义上的素质应该是较高的思想高度、健全的人格和并不落后的高等知识。教育对大众来说只是改变一个人的思想而并非冠冕堂皇地说学到什么高深莫测的知识。思想的力量无穷强大，人格的魅力同样无穷强大。试想下一个毕业于重点大学的学生的魄力如果比不上一个高中生、在失败受挫后的心理承受能力比不上一个市井之徒那有他即使有再实在的专业知识又何用之有？刘海洋，马加爵之类的学生会不会被传统的、世俗的眼光定义为人才啊？想必会吧，但他们是真正意义上的人才吗？想必不是吧。作为与时俱进的新一代大学生，健全人格的形成应当学子们的终极追求。

    至于怎样才能算得上真正意义上的人才还是需要解释一下的好。应该说，以职称和学历为标准判定是否人才，是合理的、易于操作的一种办法。毕竟职称和学历都是国家认可的一种资质，它一目了然地提供了“人才”的受教育程度和专业水平。但我们也应看到，这个标准不能绝对化。真正意义上的人才还包括思想和人格的层面，泛谈之就是有良好的修养、出色的交际和协调能力、良好的心理承受能力、不以物喜，不以己悲的沉着、时刻保持勇往直前的积极心态、敢于实践和创新、再者就是较好的专业知识一个真正意义上的人才并不要求各方面都是绝对的优秀，但必须综合具备一个绝对优秀的人才的各种素质。这样定义人才或许会很苛刻，但社会上的竞争必须要求这样去定义人才。因为社会在进步，人才标准也就必须要与时俱进。

    于大学生而言，大学生毕竟还是一个正在走向真正意义上的人才的特殊群体。我认为诚信、成人、成才应当成为衡量大学生素质的综合标准。诚信代表了崇高的精神素养；成人代表了健全的人格，成才应当首先要求的是思想上，人格上的成熟再到知识上的牢固。大学生只有综合拥有这几个因素才能够称得上真正意义上的人才、名副其实的人才。